企業(yè)支付小額貸款公司的利息能否稅前全額扣除
企業(yè)從小額貸款公司借款，其利息支出能否在企業(yè)所得稅稅前全額扣除呢？有兩種截然不同觀點，一種觀點認(rèn)為：企業(yè)支付小額貸款公司的利息不允許在稅前全額扣除，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅實施條例》第三十八條第二款的規(guī)定，即非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計算的數(shù)額部分允許在稅前扣除，超過的部分不允許在稅前扣除；另一種觀點認(rèn)為：企業(yè)支付小額貸款公司允許在稅前全額扣除，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅》第八條的規(guī)定，即企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除。主管稅務(wù)機(jī)關(guān)從擴(kuò)大稅基的角度出發(fā)，大多堅持第一種觀點。納稅人從節(jié)約稅收成本的角度出發(fā)，則認(rèn)為第二種觀點更加符合稅收的公平性原則，有效地避免了重復(fù)征稅。筆者更傾向于第二種觀點，理由如下：
一、小額貨款公司屬于金融企業(yè)或準(zhǔn)金融企業(yè)
《關(guān)于小額貸款公司試點指導(dǎo)意見》規(guī)定：小額貸款公司是指由自然人、企業(yè)法人與其他社會組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。小額貸款公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國家金融方針和政策，在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束、自擔(dān)風(fēng)險，其合法的經(jīng)營活動受法律保護(hù)，不受任何單位和個人的干涉。
金融企業(yè)是指執(zhí)行業(yè)務(wù)需要取得金融監(jiān)管部門授予的金融業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)，包括執(zhí)業(yè)需取得銀行業(yè)務(wù)許可證的政策性銀行、郵政儲蓄銀行、國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、信托投資公司、金融資產(chǎn)管理公司、金融租賃公司和財務(wù)公司等。從金融企業(yè)的定義來看，小額貸款公司不受金融監(jiān)管部門監(jiān)管，沒有金融監(jiān)管部門授予的金融業(yè)務(wù)許可證，不允許吸收公眾存款和不允許辦理結(jié)算業(yè)務(wù)，因此，小額貸款公司應(yīng)該屬于非金融企業(yè)。但小額貸款公司設(shè)立的條件、審批過程、經(jīng)營范圍、內(nèi)部管理制度等都是比照金融企業(yè)的規(guī)范和要求，它與一般工商企業(yè)的設(shè)立條件、審批過程、經(jīng)營范圍、內(nèi)部管理制度明顯不同。與金融企業(yè)相比，小額貸款公司的審批、監(jiān)管機(jī)關(guān)是地方政府下屬的金融辦，例如安徽省人民政府出臺的《安徽省小額貸款公司試點管理辦法（試行）》特別要求當(dāng)?shù)厝嗣胥y行、銀監(jiān)局參與對小額貸款公司的審批和日常監(jiān)管。由此可見，小額貸款公司事實上就是一種金融企業(yè)或者是一種準(zhǔn)金融企業(yè)。筆者認(rèn)為：小額貸款公司屬于金融企業(yè)或者是準(zhǔn)金融企業(yè)，企業(yè)支付小額貸款公司的利息就應(yīng)按照《實施條例》第三十八條第一款規(guī)定，即非金融企業(yè)向金融企業(yè)借款的利息支出允許稅前全額扣除。
二、小額貨款公司的利息收入屬于合法收入并依法納稅
小額貸款公司是依法經(jīng)地方政府批準(zhǔn)設(shè)立的企業(yè)法人，主要從事小額貸款業(yè)務(wù)及相關(guān)業(yè)務(wù)。小額貸款公司按照市場化的原則進(jìn)行經(jīng)營，自主確定貸款利率，但上限不得超過人民銀行公布貸款基準(zhǔn)利率的4倍，下限不得低于人民銀行公布貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍。小額貸款公司的利息收入依法繳納營業(yè)稅、企業(yè)所得稅。
三、企業(yè)支付給小額貸款公司利息取得了合法、有效的憑據(jù)
當(dāng)前，大多數(shù)中小企業(yè)普遍面臨著融資難，融資渠道不暢等問題，這些企業(yè)很難從國有控股的商業(yè)銀行或股份制銀行獲得貸款，不得不承擔(dān)超過同期同類金融企業(yè)貸款利息的2-3倍利息，從小額貸款公司實現(xiàn)融資。這種表面上“自愿、平等”的借貸關(guān)系，卻掩蓋著中小企業(yè)的難言之隱。企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營活動需要，從小額貸款公司取得借款，支付借款利息，并從小額貸款公司取得合法票據(jù)。若主管稅務(wù)機(jī)關(guān)堅持認(rèn)為這些中小企業(yè)支付小額貸款公司的借款利息只能按同期同類貸款利息在稅前扣除，超過部分不允許稅前扣除，這更加重了中小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，與稅收合理性、公平性的原則是嚴(yán)重相背離的，這也成為中小企業(yè)發(fā)展過程中的一種稅收障礙。
再換個角度看，小額貸款公司收到高于周期同類貸款的利息，已經(jīng)依法繳納了營業(yè)稅、企業(yè)所得稅；借款企業(yè)將超過同期同類貸款的利息在稅前扣除，并沒有減少稅收收入。相反，若超過同期同類貸款的利息不允許在稅前扣除，而進(jìn)行納稅調(diào)整，這就意味著同一筆收入在小額貸款公司和借款企業(yè)同時繳納企業(yè)所得稅，實際上是一種重復(fù)征稅。
綜上所述，小額貸款公司是《企業(yè)所得稅法》及實施條例頒布施行后大量涌現(xiàn)的新的企業(yè)類型，它究竟屬于金融企業(yè)還是非金融企業(yè)，這是小額貸款公司的“利息支出能否稅前全額扣除”爭論關(guān)鍵點。筆者建議主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)盡快出臺相關(guān)法規(guī)，明確這類企業(yè)的性質(zhì)，否則，將引起稅、企之間不必要的爭議，也給主管稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的發(fā)揮提供了空間，不利于納稅人對《企業(yè)所得稅法》及其實施條例遵從度的提升。