股票期權(quán)：個人所得稅是否需要這樣征
最近，有稅務(wù)機關(guān)反映了這樣一件事情：2006年，某上市公司推出股票期權(quán)激勵計劃，向公司10名高管授予股票期權(quán)500萬份。期權(quán)擁有者在授權(quán)日起5年內(nèi)可以6.59元/股的行權(quán)價購買公司股票，其中等待期為2年，禁售期6個月。2006年、2008年，公司先后轉(zhuǎn)增股份，行權(quán)價格逐步降低。2008年6月1日，高管在行權(quán)日以4元/股行權(quán)。然而，2009年，該上市公司因違規(guī)操作、業(yè)績下滑被迫取消原激勵計劃，按原價回購股票。
?
2011年，稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)了這一涉稅問題，但此時該上市公司已取消激勵計劃，原價回購股票。稅務(wù)機關(guān)在對“股權(quán)激勵案”的實際征管中，遇到了難題：一是如果有高管行權(quán)時未申報稅款，稅務(wù)機關(guān)能否追征？二是公司原價回購，高管并未在期權(quán)計劃中有實際獲利，追征的稅源問題如何解決？三是由于激勵計劃最終被取消，高管如果在行權(quán)環(huán)節(jié)繳納了稅款，是否可以申請退稅？現(xiàn)行有關(guān)的政策規(guī)定是在行權(quán)日按“工資、薪金所得”計算繳納個稅，但對征稅來源、后續(xù)管理等問題未作出明確規(guī)定，造成了諸多征管困難——追征則稅源已不存在，不追征則有執(zhí)法風險。這就引起了筆者對我國股票期權(quán)個稅相關(guān)政策的思考。
?
“一攬子”政策是否過于粗糙？
?
股票期權(quán)計劃形式多樣，不同的實現(xiàn)形式和限制條件，賦予持權(quán)人的權(quán)利義務(wù)就不一樣，給持有人帶來的收益性質(zhì)也不同。如某些期權(quán)計劃中對發(fā)行對象的認定、期權(quán)轉(zhuǎn)讓條件、行權(quán)條件等有具體要求，旨在通過股票期權(quán)激勵員工為公司長期發(fā)展而努力工作，期權(quán)收益主要來源于股價的長期增長，是真正意義上的“激勵股權(quán)”。而某些股權(quán)激勵計劃對上述要素未作詳細有效的規(guī)定，通常在授權(quán)日即賦予確定性收益權(quán)，持有人不需承擔任何股價波動風險，所授予的股票期權(quán)往往是企業(yè)變相給予員工的獎勵。對這種“虛假期權(quán)”，法律是不應(yīng)鼓勵的。然而，現(xiàn)行的稅收政策既未對股票期權(quán)進行詳細定義，也并未按其性質(zhì)進行分類，政策規(guī)定過于粗糙。
?
“行權(quán)日”征稅是否合理？
?
在行權(quán)日，員工可以按照約定的價格選擇購入相應(yīng)的股票，是否應(yīng)在“行權(quán)日”征稅，主要看選擇權(quán)的收益是否已在行權(quán)日實現(xiàn)。按照現(xiàn)行規(guī)定，員工在行權(quán)購入股票時就應(yīng)計算繳納個稅。應(yīng)納稅所得額＝（行權(quán)股票的每股市場價－員工取得該股票期權(quán)支付的每股施權(quán)價）×股票數(shù)量。
?
但筆者認為，是否應(yīng)在“行權(quán)日”征稅，不能一概而論。對于“激勵股權(quán)”，在“行權(quán)日”征稅不合理。
?
一是由于收益不確定。員工行權(quán)的實質(zhì)即是買入企業(yè)股票。雖然通常情況下其購入價格會低于行權(quán)時的市場價格，但是由于市場價格是不斷變化波動的，在將來轉(zhuǎn)讓時點的市場價格并不能確定，在股價下跌的情況下甚至還可能出現(xiàn)虧損。如在上面案例中，高管行權(quán)后，由于激勵計劃被取消，股票被原價回購，高管未獲任何收益。二是由于收入未實現(xiàn)。股票期權(quán)作為股權(quán)激勵的重要方式之一，在員工取得股權(quán)后，通常存在“禁售期”的限制，在禁售期內(nèi)，員工不能出售由“期權(quán)計劃”取得的股票，并不能馬上獲得收益。期權(quán)收益尚未實現(xiàn)，若此時進行征稅，會造成收入與稅款不匹配，從納稅人角度來說也不具備納稅能力。
?
按照“工資、薪金所得”計稅是否合適？
?
現(xiàn)行政策規(guī)定，無論是期權(quán)轉(zhuǎn)讓日的轉(zhuǎn)讓所得還是行權(quán)日計算的應(yīng)納稅所得，一律按照“工資、薪金所得”計繳個人所得稅，理由是股票期權(quán)中的選擇權(quán)收益，是因員工在企業(yè)的表現(xiàn)和業(yè)績情況取得的與任職、受雇有關(guān)的所得，是從收益的來源來判斷股票期權(quán)所得的性質(zhì)。而筆者認為，期權(quán)收益的征稅項目不能簡單套用“工資、薪金所得”。主要理由如下：
?
第一，不能僅從收益來源來判斷征收項目。目前我國的個稅政策主要是分項目管理，劃分項目的根據(jù)是收益性質(zhì)而不是收益來源，僅從來源判斷其適用“工資、薪金”項目有失謹慎。第二，期權(quán)收益與普通工資、薪金所得有區(qū)別。一般意義上的工資，具有確定性和現(xiàn)金支付性這兩大明顯特征。而期權(quán)是在將來才能確定下來的收益，既不能在得到的時候繳稅，也無法列入企業(yè)的工資總額。股票期權(quán)比股票更具有不穩(wěn)定性、不確定的收益，是一種投資。另外，工資通常以貨幣形式支付，不能以實物或有價證券完全代替。從這兩點來看，股票期權(quán)并不是一種廣泛的工資形式，確切地說，不屬于勞動法上的工資。在《關(guān)于實施〈上海市勞動合同條例〉若干問題的通知》中也確認，股票、期權(quán)、紅利等是與投資相關(guān)的不列入工資總額的收益。不是工資，因此也不作為解除或者終止勞動合同的經(jīng)濟補償?shù)挠嫲l(fā)基數(shù)。第三，適用“工資、薪金所得”項目的稅率難以體現(xiàn)稅收公平和政策導(dǎo)向?，F(xiàn)在工資、薪金所得5％~45％的超額累進稅率，股票期權(quán)涉及的收益金額通常較大，偏高的稅率可能會抵消“激勵”作用，與其他性質(zhì)的所得稅負對比可能有失公平。
?
行權(quán)后境內(nèi)上市公司股票轉(zhuǎn)讓收入是否應(yīng)征稅？
?
按現(xiàn)行政策規(guī)定，個人將行權(quán)后的境內(nèi)上市公司股票再行轉(zhuǎn)讓而取得的所得，暫不征收個人所得稅。筆者認為，這個政策也不甚合理。
?
一是境內(nèi)上市公司股票“二級市場轉(zhuǎn)讓”所得暫不征稅的規(guī)定，是我國基于保護資本市場和投資者利益的考慮而出臺的政策。因“股票期權(quán)”計劃而取得的股票，在取得方式和取得成本上與普通投資者在二級市場買入的股票有本質(zhì)區(qū)別，如果同樣適用不征稅政策，明顯不符合稅收公平性原則。二是對于個人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股，有關(guān)規(guī)定已明確轉(zhuǎn)讓收入應(yīng)按相關(guān)規(guī)定征收個人所得稅，而“股權(quán)激勵”計劃中獲得的股票，性質(zhì)上更近似于“限售股”，若不征收個人所得稅，同樣影響稅收公平。
?
幾點建議
?
基于前文對現(xiàn)行政策合理性的分析，并考慮我國股票期權(quán)的相關(guān)法律環(huán)境和征管經(jīng)驗，筆者提出幾點建議。
?
第一，分類管理，發(fā)揮政策導(dǎo)向性。
?
由于股票期權(quán)的形式多樣，不同的股權(quán)激勵計劃，實現(xiàn)的經(jīng)濟效應(yīng)截然不同。因此，應(yīng)區(qū)分不同的期權(quán)性質(zhì)，分類立法管理。股票期權(quán)發(fā)源、發(fā)展于美國。美國的國內(nèi)稅務(wù)法則，就把股票期權(quán)分為激勵性股票期權(quán)和非法定股票期權(quán)兩類，前者是經(jīng)濟和法律所提倡的，較后者在稅收上有較大的優(yōu)惠。我國資本市場運作尚未完全規(guī)范，信息透明度不高，更應(yīng)在政策上進行細化，對股票期權(quán)發(fā)行對象的認定、實現(xiàn)條件、等待期、限售期、銷售比例設(shè)置更明晰的要求，對“激勵性期權(quán)”在政策上給予保護和鼓勵，對不符合條件的股票期權(quán)嚴格征管，防止出現(xiàn)政策漏洞。
?
第二，區(qū)分性質(zhì)，準確把握征稅時點。
?
對于“激勵性股權(quán)”，鑒于在授權(quán)日與行權(quán)日，員工雖然獲得選擇的權(quán)利和低于市價購入股票的潛在收益，但由于其收益并未真正實現(xiàn)，因此建議在授予日和行權(quán)日都不征收個人所得稅。而在股息紅利取得日、股票轉(zhuǎn)讓日，根據(jù)其實際收益計征個人所得稅。前面案例中出現(xiàn)的征管困難，很大程度上是政策規(guī)定在行權(quán)日征稅，但收益未實現(xiàn)、沒有繳稅資金來源兩者的矛盾造成的。不在行權(quán)日征收個人所得稅，實際上是對激勵性股權(quán)的政策保護，避免由于不合理的稅收負擔減少甚至抵消“股票期權(quán)計劃”的激勵作用。
?
而對于“非激勵性期權(quán)”，在授權(quán)日雖獲得選擇權(quán)，但未實現(xiàn)收益，也不應(yīng)征稅。在行權(quán)日或行權(quán)日前，員工可以通過轉(zhuǎn)讓期權(quán)或者在行權(quán)后馬上出售股票實現(xiàn)收入，即使員工在行權(quán)日不馬上出售股票也是出于期望股價上漲獲取更多收益的驅(qū)動，所以此時可以將個人持有的股票，視為按市價賣出然后再買入的結(jié)果，此過程已包含應(yīng)稅收益的產(chǎn)生，因此在行權(quán)日應(yīng)該對期權(quán)收益征稅。
?
第三，洞悉實質(zhì)，明確征稅規(guī)范。
?
股票期權(quán)給持有者帶來的收益，主要由選擇權(quán)的收益、行權(quán)后股票持有期間的收益和股票轉(zhuǎn)讓收益組成。對于選擇權(quán)帶來的收益，適用什么項目征稅？按照什么方法征稅？需要作更多的思考。美國對于選擇權(quán)收益是按照“普通收入”征稅，以區(qū)別于資本收入，包括工資、營業(yè)利潤、股票收益、期權(quán)收益、基金利息、小費、傭金、投資房地產(chǎn)一年內(nèi)的收入等?？梢?，美國稅法中并未簡單把期權(quán)收益歸屬于“工資、薪金所得”，而是作為相對獨立收益形式列示。我國與國外的個人所得稅體制雖然不一樣，但也不能簡單套用現(xiàn)有的個人所得稅征收項目。
?
第四，用對“優(yōu)惠”，確保稅收公平性。
?
股票期權(quán)計劃下獲得的股票，其性質(zhì)、取得方式、支付對價等方面與投資者在二級市場取得股票都有不同，投資者在二級市場轉(zhuǎn)讓境內(nèi)上市公司的股票暫不征收個人所得稅的優(yōu)惠政策，并不適用于“股權(quán)激勵計劃”下獲得的股票。筆者認為，“股權(quán)激勵”計劃中獲得的股票，性質(zhì)上更近似于“限售股”，其轉(zhuǎn)讓收益應(yīng)按限售股轉(zhuǎn)讓所得有關(guān)規(guī)定征收個人所得稅。